Refuzul de a fi vaccinat contra coronavirusului este inexplicabil

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on skype
Skype
Share on email
Email

De George Koumoullis

Lunea trecuta, Ministrul Sănătății, Constantinos Ioannou, a anunțat că vrea să facă obligatoriu vaccinul contra coronavirusului odată ce este disponibil, stârnind o reactie in lant.

Un medic respectat din Larnaca a postat următoarea declarație pe profilul său de pe Facebook: „Cu durere și dezamăgire nelimitată, văd că Ministrul Sănătății intenționează să facă vaccinul împotriva SARS-CoV-2 obligatoriu pentru toată lumea. Dacă se întâmplă acest lucru, va ridica probleme etice imense care ar împărți comunitatea medicală și ar submina relația medic-pacient. Nu numai că acest lucru ar merge împotriva oricărei reguli medicale, jurământul lui Hipocrate și declararea drepturilor omului, dar ar provoca, de asemenea, o dezintegrare socială care ar putea duce la reacții extreme și extinse. ”

Nu știu dacă aceste proteste l-au influențat pe Ministru, care și-a retras rapid comentariul despre vaccinul obligatoriu.

Pentru a examina toate aspectele problemei, ar trebui să înțelegem ceea ce economiștii numesc externalități de consum, pe care voi încerca să le explic într-un limbaj simplu. Termenul se referă la acțiunile unei persoane care prin consumul unui bun sau mai multe bunuri afectează, pozitiv sau negativ, nivelul de bunăstare al altei persoane sau al unui grup de persoane.

Efectele externe asupra consumului sunt duble.

În primul rând, există efectele externe negative care sunt cauzate atunci când consumul unui bun sau mai multe bunuri de către o persoană afectează negativ nivelul de bunăstare al altei persoane sau al unui grup de persoane, fără ca aceste persoane să fie compensate pentru scăderea nivelului bunăstării lor, de exemplu fumatul într-un spațiu închis în care sunt și nefumători.

Efectele externe pozitive sunt cauzate atunci când consumul unui bun sau mai multe bunuri de către o persoană afectează pozitiv nivelul de bunăstare al altei persoane sau al unui grup de persoane, această persoană fiind răsplătită pentru creșterea nivelului de bunăstare pe care l-a provocat altor consumatori, de exemplu, cineva care asigură calificări medicale contribuie la bunăstarea tuturor. Chiar dacă nu am plătit pentru asta, beneficiem de cineva care obține această calificare.

Acest lucru ne aduce la obiectul elaborării unei legi pentru vaccinarea obligatorie împotriva coronavirusului, ori de câte ori aceasta este inventată. Dacă un procent din populație decide să nu fie vaccinat, aceasta ar avea efecte negative, externe. Economia noastră ar trebui să pună la dispoziție resurse (medici, asistente, clinici, medicamente), pentru care cei care au fost vaccinați ar trebui să plătească și ei, astfel încât pacienții care au refuzat să fie vaccinați pot fi tratați. Cu alte cuvinte, bunăstarea celor care au vaccinul ar fi afectată negativ, deoarece o secțiune a populației a refuzat, chiar dacă acest lucru nu a impus costuri.

Cineva ar putea să sublinieze că, adoptând acest motiv, guvernul ar trebui să declare fumatul ilegal. În acest caz, fumătorii obțin o anumită satisfacție de la fumat, prin urmare, declararea ilegală a fumatului le-ar reduce bunăstarea. Statul alege pe fumătorii cu impozite mari (excesiv dacă trebuie să fim exacti), astfel încât să poată plăti efectele negative pe care le provoacă. În cazul coronavirusului, însă, persoana care refuză să fie vaccinat nu pierde absolut nimic, dar refuzul său inexplicabil va avea un efect semnificativ asupra bunăstării restului populației.

Poate fi descris ca un comportament etic? Zicala că dreptul unuia se termină acolo unde începe dreptul altui individ, este punctul culminant al unui studiu îndelungat și dur al drepturilor omului. Ceea ce ar trebui să înțelegem cu toții este că drepturile sunt menite doar în raport cu ceilalți. Nu există „Robinson Crusoe” corect. În consecință, la fel cum o singură persoană nu are dreptul să asculte muzică la volum maxim la 2 dimineața, nicio persoană nu trebuie să aibă dreptul de a refuza vaccinarea împotriva coronavirusului, deoarece ambele cazuri provoacă efecte externe negative. În martie și aprilie, când am fost obligați prin lege să rămânem acasă, nu am sacrificat în mare măsură libertatea noastră pentru bunăstarea tuturor? Cine a vorbit despre încălcarea drepturilor omului atunci?

În concluzie, nu se poate spune că urmărirea maximă a bunăstării prin măsuri nevinovate, cum ar fi vaccinul, care are efecte externe pozitive, nu poate merge împotriva Jurării Hipocratice. La urma urmei, înțelegerea modernă a acestui jurământ este că medicii trebuie să își dedice viața în slujba umanității, iar acest lucru se realizează prin optimizarea fericirii. Ar fi însă interesant de auzit de cei care se opun vaccinului de ce nu doresc să fie vaccinați. Nu accept motivul jalnic că nu pot suporta acul. Fără nicio dorință de ironie, mă întreb dacă au ceva fetiș care este dincolo de imaginația noastră.

George Koumoullis este un economist și om de știință socială.

Sursa: Cyprus Mail

Total afisari 4,421 , Total afisari astazi 1 

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on skype
Skype
Share on email
Email
Doneaza o cafea

Doneaza

Personal Info

Donation Total: €2,00

Toate Categoriile
Arhiva
Jurnal din Cipru

Alte articole

JurnalDinCipru

FREE
VIEW